KaZEcuL’s Realms…
Two Thumbs Up!!! -Roeper & Ebert-

S02E15: A Piece of My Not-so-normal Mind…

It’s been a long time since I wrote something serious in here (if ever… :p), so this time let’s change the mood and pace a little bit… hehe…  In this occasion I want to share my view in something about a very important aspect in human life called Religions… Maybe some people will say “Now dude, you’re just playing with fire here…” But hey, as long as we’re careful, in this context by being objective and not clouded by our religious fanaticism and also with good intent, I think we’ll be alright. hehe…  But I have to warn you to avoid any misunderstanding please read it till the end, otherwise don’t read it at all… hehe… So let’s skip on the happygoluckyitrytomakeyoulaugh stuff and proceed with grace :D

In the past years, I kinda developed a liking to Theological and Comparative Religion Books, yeah maybe some of you think it’s boring and no fun at all, but believe me… They really open up your mind or even blow it to smithereens… So maybe I’ll start with a quotation from Sam Harris’ book, The End of Faith: (I read the Indonesian version, so to avoid any mistranslations I’ll write it in Bahasa)

Seorang pria dengan pakaian panjang serba putih dan bersorban menaiki sebuah bus. Tak lama kemudian bus itu dipenuhi penumpang lain. Ia duduk di samping pasangan suami istri setengah baya yang sedang berdebat mengenai model lemari es yang akan dibelinya. Tak lama kemudian pria iu tersenyum dan menekan tombol yang mengaktifkan sebuah bom yang tersembunyi di balik pakaiannya, menewaskan semua orang yang ada di dalam bus itu dan yang ada di sekelilingnya…. Apakah agama sang pria itu?

I’m not a psychic, but I’m very sure that the first religion that pops in most of your head started with an ‘I’… So what’s my point? Relax, I’m getting there… hehe…

Well by that case, assuming that my hypothesis is correct, we can catch a glimpse on how religion can stereotyped one person to another. Yeah I’m sure you’ll deny it by saying that you perceive all religion is equal or the same, but both you and me also know that it’s a total bollocks… That is not what happening in the world today… Many conflicts, wars, massacres, or any horrible stuff happen because of religion conflicts. Just look at the past events like the Palestinians and Israelis, the Poso incident, the Jewish Genocide, and many many more… So I came to a point where I question myself… Do we even need a religion? (Note that religion and God are two different entities)

At this point I want to clarify that I firmly belief in God’s existence and very far of being an Atheist (beside Atheist is so 90’s… :p), unless mankind can proof without any reasonable doubts the contrary…  So back to the religion stuff, well maybe nowadays we think religion as Islam, Christian, Jew, etc. But what’s exactly a religion is anyway? Well I’ve read a lot of books, including dictionaries, to find a proper definition for it… But I think the definition by Hegel is the one which makes my brain tingle and said “This is it…”

Religion is a self-subsisting transcendent idea that unfolds itself in dynamic expression in the course of ever-changing history … something real in itself, a great entity with which man has to reckon, a something that precedes all its historical manifestation…

So to put it simple, what old man Hegel trying to say is religion itself is like a living things that evolve  (or maybe even died…) in the course of time. For example: Maybe now we can look at the poor ‘ol prehistoric people that worship volcanoes, man-made deities, fires, etc. and comment “Damn what are those people thinking?”, backed by the fact on how “advance” our religions are now. But let’s put it in other perspective… How will people from 2000 or maybe 3000 years from now see our religion? Will they laugh on how “primitive” our religion were, like we did on our predecessors? Well, I think we can’t answer this question with absolute truth, but I have to agree on Karen Armstrong in her book A History of God that said: (Again, I read it in Indonesian)

Ketika sebuah konsepsi tentang ajaran Tuhan tidak lagi mempunyai makna atau relevansi, ia akan diam-diam ditinggalkan dan ditinggalkan oleh sebuah teologi baru. Seorang fundamentalis akan membantah ini. Namun, jika kita memperhatikan agama besar kita, menjadi jelaslah bahwa tidak ada pandangan yang absolut tentang “Tuhan”: setiap generasi harus menciptakan citra ajaran Tuhan yang sesuai baginya…

So based on the Hegel’s definition and that quotation that has been proved by the mankind history itself, let’s ask ourselves “Does our religion still fits our needs in this modern world? Is it still relevant?” I believe you all have your answer and I’m not gonna try to change it or anything. In my own personal opinion as a man who think in logic and is not a big fan of the phrase “Well, it have reasons that we don’t know yet…”, I say it’s kinda… well, “rusty”… I have my own examples of it, but I dont want to go into details because it might offended some people…

With those arguments, In my humble opinion I’d say that religious conflicts that have become more and more frequent these days are happening because some of our religion teaching (if you swallow it whole) is not relevant to use in this modern time. Teaching like Jihad or Crusade maybe make sense in the war-full era where they were invoked but today those idea need some refinement and is proven to be dangerous if misinterpreted.  So in the end I’ll have to say that we still need a religion but mainly as a way to gives you intimations of holiness and sacredness (Karen Armstrong, The Spiral Staircase)  to live our daily life is a different case, I think we have to stick to our most basic logic first, that is “Doing good things to ourselves and others are right and doing bad things to ourselves and others are bad” (And I think that we’ve evolved enough to tell what is good and bad or what is right and wrong). I’m not saying that we should abandon our religion teachings, God no…  But I really think that it’s necessary to use our head a little in order to tell whether it’s still relevant or not…

Yup, that’s my two cents about religions in general… I’m sorry if,  God forbid,  any of you are somewhat offended by it, I really didn’t mean to… hehe… Just expressing my thoughts in, last time I checked, a free country… :D . Hope that all the religious conflicts will end and people come to their senses… AS ALWAYS: YOU’LL NEVER WALK ALONE….

34 Responses to “S02E15: A Piece of My Not-so-normal Mind…”

  1. hmm.. just one question, why did you rely on something called “logic”. that cannot even answer a simple questions like: “which one is the first, egg or hen?”

    :P

    beside, “Doing good things to ourselves and others are right and doing bad things to ourselves and others are bad“ isn’t only logically based. try search it on your Holy Book my friend, you’ll find tons of Verse about that :D

  2. ati-ati disemprot banyak oraaanngg heheheh

  3. @jamaks:
    well it’s obviously hen according to logic… hehe…
    klo telor duluan siapa yang ngeramin ntr??? :D

    klo masalah baik buruk maksud awa itu dari jaman dulu manusia secara insting uda bisa bedain mana yg bener mana yg salah, jauh sblm kitab2 suci yang ada turun… bukankah bgitu?
    So I think right or wrong is a logical paradigm that is developed by human senses….
    c/o: klo kita bikin org yg kita sayangin nangis ato sakit, secara sense kita pasti ada perasaan yg bikin kita mikir klo itu salah dan akan terpatri di pikiran kita… and I’m sure that any people who haven’t read any holy books will feel the same too.. right?

  4. Wow, nice posting..
    i just wanna say..

    Man thinks. GOD laugh.

    Tell GOD what your plan. Then GOD will laugh.

    - jewish proverb

    pikiran manusia (dalam kasus ini : logika) terlalu sempit untuk mengerti semua rahasia alam. Jadi, hati-hati dengan logika. Bisa menimbulkan banyak interpretasi dan persepsi. Interpretasi dan persepsi yang berbeda lah yang bakal membuat konflik. Termasuk tulisan ini, kzcl.

    hehe..

  5. setuju tentang ayam-telor

    btw nanya dong Cal, dulu pernah ngeliat pertanyaan serupa entah dimana dan cuma inget sebagian (tentu aja solusinya juga cuma inget sebagian).

    A : “B selalu berkata benar”
    B : “Saya selalu berkata bohong”
    AI : (memutuskan mana yang bener)?

  6. wew.. pemikiran yang sgt dalam..

    basically gw orangnya gak religius2 amat sih, cukup fleksibel. makannya gw stuju bgt sama pendapat lo yang ttg ”evolving itu” fufufu :D

    dan mnrt gw, agama itu bener2 urusan Individu masing2 dengan Tuhan, jadi gak bisa tuh yang namanya pemaksaan benar dan salah, ato nilai2 tertentu. Semua org kan boleh punya prinsip yang dia percayain sendiri.

    Dapetin keyakinan agama itu sendiri, menurut gw, adalah proses yang panjang dari masing2 orang, yang pastinya dicapai dengan jalan yang berbeda2,, hoho

    btw, postingan lo keren. mungkin kapan2 kita bisa diskusi? :D

  7. lo kata kurikulum kali bisa ganti2 ..
    hahaha .. bagus2 cal …
    at least yg kanan jadi ada sedikit kerjaan cal

  8. oiya, bukan judul film dan tidak ada penjelasan judul di paragraf kedua ?

    haha,,kasus spesial ya cal..

  9. Teolog Ical posting blog

    Hm, kalau kulihat si agama ada gunanya lo. Sebagai formalisasi aturan hidup a.k.a standar internasional. Kalau filsuf-filsuf dan orang logis bikin banyak aturan-aturan sendiri, ndak ada ISO-nya dunk :D

    BTW orang di zaman jahiliyah bukannya membunuh anak perempuan itu sah-sah saja ya? Logis mereka bilang iya. Logis kita karena sudah dari dulu diajari tidak boleh membunuh ya bilang tidak.

    Ada deh banyak hal yang mempengaruhi logis. Tarzan sama Einstein persepsi logisnya kayaknya beda :D

  10. @joel:
    yup2… btul2…
    makannya awa tidak membahas masalah tuhan di sini… emg bukan untuk kita pahamin…

    tpi intinya masalah agama… yang kerap berkembang dari zaman ke zaman…
    dari jaman prasejarah ampe skrg, agama itu sendiri berkembang seiring waktu…

    Dan logika manusia juga ikut andil kan dalam evolusi agama itu sendiri, misal di dalam Islam ada yang namanya Fatwa… Hal ini dilakukan untuk mengakomodiir perkembangan zaman itu sendiri…

    Yah intinya sih awa yang liberal ini, cuma ingin berpendapat bahwa memang seharusnya agama berevolusi untuk mengakomodiir pengikutnya di perkembangan zaman… bila ada ajaran yang kurang relevan, mungkin di situ kita bisa menggunakan logika kita untuk menilik lebih dalam apakah ada interpretasi lain yang lebih masuk akal di dunia modern ini atau tidak… bgitu maksutnya… hehe…

    btw yah saya yakin orang2 yang bisa nemuin dan baca blog terasing dan terpencil ini pastinya cukup cerdas untuk tidak membuat konflik keagamaan… hehe… So don’t think this as me preaching to you guys about how religion is supposed to be… but rather think it as a review of books that i read… because 90% of this episode is based on literature, which I happen to agree… hehe…

  11. @nita:
    iya nit di sini juga ga mo mempengaruhi sapa2… klo ada yg spendapat boleh klo kaga ya anggep aja orang aneh lgi ngomong ga jelas… hehe… :p

    @bung inas:
    aaah saya mah bukan teolog… masih jauh lepel nya… hehe…

    hmmm masalah orang jahiliyah itu memang jahat… tpi klo kita liat secara global itu terjadi hanya di suatu negara kecil dan di suku2 tertentu saja… memang di dunia pasti ada org2 yg pikirannya ga normal, dan ini salah satunya… hoho… Dan kbetulan blm ada yang menyadari mereka sampai masa Nabi Muhammad saw… Pdahal larangan membunuh itu sudah ada dari zaman kitab taurat…

    Bener nas, memang klo bgitu ga bakal ada ISO-nya… bgitu juga agama2 yg skrg juga banyak terdapat perbedaan di ajarannya kan? Tpi walopun bgitu tujuannya tetep membuat manusia buat berbuat baik dan dekat ama Tuhan… Dan ya krna itulah kita butuh agama…

    Yg jdi masalah adalah ada ajaran yang di dunia modern ini kurang relevan untuk diterapin di dunia skrg dan berpotensi jdi bkin konflik antar agama… Nah mungkin di sini logika kita harus bermain dan menginterpretasi lebih jauh ajaran tsbt (bukan brarti bikin aturan ndiri lho)…

    Dan mungkin tanpa disadari kita, manusia modern, juga lama kelamaan meninggalkan ajaran yang kita anggap kurang relevan… contoh nya adalah aurat wanita (dalam islam)… banyak wanita2 kita yang ga memakai kerudung, dulu mungkin hukumannya akan berat pada zaman Nabi, namun skarang seiring berkembangnya zaman wanita2 tersebut bisa bebas berjalan tanpa memakai kerudung… Yah contoh kecil2an ini yg menandakan memang suatu agama itu berevolusi untuk tetep ’survive’ di dunia skrg…

    @ALL:
    dan entah kenapa kyknya org mikirnya awa make logika untuk semua aspek kehidupan… I only use my head when there’s something irrelevant… Besides that I always stick to my religion teachings… hehe…

  12. @obi : itu paper matdis gw lho hehe

    ayam atau telur, banyak persepsi ttg ini. I have my own answer..

  13. well, quoting komen lo yang “agama itu berevolusi untuk tetep ’survive’ di dunia skrg…”, i think i kinda disagree.

    religions do not evolve, but people does.

    Religions are still based on the beliefs that is taught & inherited from our ancestors, AND believe me it will last forever, which makes no sense of the phrase “survive”.

    But people, they change every time. Some of them act as a part of what-logic-says,
    whether it conflicts with the teachings or not. While other people behave exactly like what they’ve learnt in their religion. But the truth is, people WILL keep making mistakes, and what i’m saying now is that they need to ’strengthen’ the understanding of what-religion-does and what-religion-really-preaches, as what we called it “guidance” in life.

    cuman pendapat, hehe :D
    nice post though :)

  14. haha.. kok jadi ayam telur yang dibahas..

    nambahin quote aja cal.
    jangan membenarkan kebiasaan, tapi biasakan yang benar..

    cuma masalahnya, (klo pake logika), yang bener yang mana? kan kata mbah inaz aja Tarzan sm Einstein beda logikanya…

  15. @ume:
    yup it’s true that people evolve…
    but by that fact I think religion have to evolve (or adjust) to the current circumstances…

    Well for example if we found someone stealing anything then why don’t we execute the culprit in our religion law? (in this case: Islam), Because we know that in this modern time we have a more proper system to bring the culprit into justice… right??
    This is where I meant that religion must evolve or adjust in this modern time… Be more flexible and lenient to the evolving nature of it’s followers… If not I think that religion will lose most of it followers and will eventually ‘die’…

    Well at least that what I’m thinking… I could be wrong though.. Nice arguments there cuy… :D

  16. @kzcl: klo yg orang nyuri di Indonesia mah biasanya ga diapa-apain, hehe :p indeed there is a proper system in our justice, tapi kenapa coba susah mengandalkan hukum di negara kita? karena makin lama orang2nya ga punya pegangan akhlak yg bener,,byk yg bisa dis**p, hoho *jadi ngelantur kan,no offense :p*

    See, people make mistakes everytime. Jadi gw tetep keukeuh, we’re the one who basically needs to adjust & cope with the era, not the religion. Mungkin maksud lo yg perlu di-adjust itu pandangan kita dlm menghadapi ssuatu dr sudut pandang agama, nah kalo ini mungkin gw setuju :)
    agama kan benda mati cul, hehe

  17. just a thought, is this ur way of being banci hits? nulis sesuatu yang kontroversial ahaha. OOT, soorryyy :p

  18. wedeee,,berat berat..

    btw komen ini ga ngebahas ttg agama y..
    gw stuju ama mbah Inas, logika org beda-beda..n gw rasa banyak ketidakberesan di dunia ini y gara2 itu, terserah mo beragama apa or even ga beragama.. banyak manusia yang berpikir irrelevansi ajaran agama dgn logika miliknya,, dan memang sifat dasar manusia yang mau menang sendiri aka ego,, sehingga banyak bangett perbedaan antar agama, even inter agama itu sendiri..
    so people themselves are the center of all problems, i think..
    BSBSS..

  19. Not everything in this world can be described in logic alone,.
    But logically, we can think of anything,. :D

  20. @diaz:
    kaga kli yg bgini malah hits nya dikit… haha…
    1/10 nya divgos juga kaga nyampe ini… haha..
    mdgan nulis ttg Eeiiisssss ato rayuan gombal lagi.. :p

    @ume:
    hmm klo meng-adjust pandangan kita dlm menghadapi ssuatu dr sudut pandang agama sih emg bener me… asal itu tdi lho.. masi relevan…

    contoh lagi deh (lagi2 di Islam): misal untuk ngilangin najis mughaladah kita harus membersihkan bagian yg terkena sebanyak 7 kali dan salah satunya dengan campuran tanah… hmm yah mungkin jaman dulu kan blm ada anti-bacterial soap… nah klo skrg kita membersihkannya dgn itu apakah kita masih blm suci dari najis tersebut? c’mon it’s anti-bacterial… what more can you ask for?? apalagi kan skrg nyari tanah susah… hoho…

    dan di berita klo ga salah pernah ada bahtsul masail soal apakah TKW di luar negeri boleh bersuci dari hadas besar menggunakan sabun… dan kluar fatwa yg memperbolehkannya… so with a little bit of logic the religion itself is evolving (adjusting) right???

  21. @topu:
    ahaha betul jon… ga smua-nya bisa dipikir dengan logika… makanya itu manusia mencoba mendekatkan diri dan ‘mengerti’ Tuhan melalui perantara yang namanya agama itu sendiri… dan seiring manusia berkembang pikirannya agama-agama yg ada juga berkembang kan?
    dan agama2 yg kuno dan, yg mnurut org modern skrg, absurd kbanyakan uda punah dan ditinggalkan…

    so, bukannya tidak mungkin kan klo smua agama yg ada skrg statis dan kekeuh dgn ketentuannya tanpa ada fleksibilitas sama skali… beberapa abad ato millenium kemudian, giliran agama kitalah yg menjadi ‘kuno’ dan ditinggalkan…

  22. tumben..

    udah azan magrib,, solat dulu yuk cul!! :)

  23. oiya,kelupaan,keren postingannya! :)

  24. mau dong baca papernya :D

    Ngebaca2 ini dari awal lagijadi inget http://www.aegisub.net/2008/12/if-programming-languages-were-religions.html (dari Inas)
    ngambil contoh dari lisp gw sampe pada kesimpulan sementara: are we enlightened enough to understand?

    kalo gw nyoba pake sebagian pola pikir Sheldon buat menanggapi postingan ini:
    religion? oh, the ISO to avoid barbaric actions created for those second-rate mind

    fufufu, intermezzo dikit, no offense

  25. wew kalo menurut awak ya cal, Tuhan itu ada. gw percaya Tuhan, tapi agama itu nggak. soalnya agama itu bikinan manusia kalo menurut gw. apa coba, yang disebabkan oleh agama: perang, perang, perang!!

    menurut gw lagi nih, mana ada sih Tuhan nyuruh ciptaannya perang? misalnya lu menciptakan robot canggih.. emang lu maunya kedua robot lu itu saling menghancurkan? enggak lah, lu pasti sayang robot2 itu karna mereka ciptaan lu. manusia yang otaknya rusak aja mikirnya gitu, gimana Tuhan yang mulia? pasti menyayangi manusia lebih dari manusia menyayangi robot2nya…

    jadi perang itu timbulnya dari agama, bukan dari Tuhan. dan agama itu ciptaan manusia.

    well itu pendapat gw loh..

  26. @obbie:
    yeaaa hidup C++ haha… :p

    @satrio:
    well yeah I have to agree in the part where religions (especially their differences from one to another) is causing many conflicts…

    but the part about a religion is made by men I can’t agree on that, but I don’t say that I disagree either…
    like I said in the previous comment, what I know is that religion act as a mediator between human and God…
    maybe men created religion to developed a better understanding of God, or maybe God himself describes his way of ‘thinking’ in a set of rules that supposedly any human can understood in a form of socio-paradigm called religion itself…

    either way I think we’ll step a little bit too close to the ‘fire’ that I mentioned in the beginning of this episode if we discuss it here… hehe..
    maybe we should have a discussion about this privately if you still up for it :D … CTAR CTAR =))

  27. hmm… jadi kalo gw boleh mengambil kesimpulan a.k.a the so called ultimate conclusion, hanya ada satu pertanyaan ini:

    “Siapa yang gay di sini?”

  28. Sejujurnya.. I didn’t follow this one. Berhenti sampai di komentarnya Ume, yang saya pikir sudah cukup merefleksikan pemikiran saya.

    Agama tidak berevoulsi, setidaknya agama yang saya anut. Kitab Al Qur’an, sebagai sumber utama hukum dalam Islam tidak berubah sejak pertama kali diturunkan hingga kini. Jutaan orang pernah menghafalnya, kata demi kata, harakat demi harakat. Mungkin terjadi perbedaan (cara baca) pada beberapa mazahab, tapi basically, Qur’an tetap menjadi kitab yang tidak bisa diutak atik.

    Agama adalah seperangkat tata aturan dan hukum yang mengikat anggotanya. Agama mendefinisikan nilai – nilai, membentuk pola pikir, memebentuk sikap dan membentuk perilaku.

    Kita mematuhi aturan akademis untuk sekedar mengambil KSM. Kita mengikuti aturan negara, jika tidak ingin terjerat hukum. Kita bahkan mengikuti aturan forum online, jika tidak ingin dilemparin bata merah oleh anggota lainnya (sundul, gan!). The fact: we follow rules. Aturan – aturan yang dibuat oleh manusia.

    In life, I believe that there are rules so we can live happily ever after. I’m not the best role model of being a good muslim, indeed. Tapi, saya basically percaya bahwa saya membutuhkan agama.

    Um, agama kadang menjadi penyebab konflik, sebagaimana hal lain seringkali juga menjadi penyebab konflik. Thus, karena sesuatu terkadang menjadi penyebab konflik, tidak berarti hal tersebut tidak dibutuhkan. A good example I can come out with: berapa nyawa yang pernah hilang akibat olahraga bernama sepakbola? Heysel, hooliganism, ultras, dll. Do you agree if I then call it, “do we even need a sport called soccer?”

    We should have an offline discussion in this topic. :)

  29. @qbl:
    hmmm sebenrnya awa punya counter-argument yg bagus untuk pernyataan bung qbl… hehe… tpi klo ingin dibicarakan offline, I’ll be delighted and honored to have the discussion… hehe…

  30. Walah2, tampaknya sudah selesai nih diskusi yang cukup alot,. :D

    Bukan ingin menambahkan, sekedar memberikan tag:

    http://dwinanto.wordpress.com/2009/01/12/7-questions/

  31. Wuih rame… Mau ikut ngomong dong…

    Religion is a thing to rationalize the irrational. It is a media to make humans feel comfortable with so many questionable things in this world.. I, myself, choose to believe in one of them and do as it says because it does make my life a lot easier. It just wipes out all the unanswered questions about life, about death, about life after death.

    Whether it’s right or wrong, I don’t care. It satisfies me this much, what can I possibly ask for more??

    All hail *ra*haka!!!

  32. oh iya… Inget omongannya Storm di XMen 2 ga? eh, atau XMen 3 ya???

    Pembicaraannya seperti ini… (kira-kira)

    Wolverine: “Whose side are you on?”
    Storm: “(siapaa gitu)”
    Wolverine: “Do you think it’s the right side?”
    Storm: “I have no idea, at least I’ve picked a side…”

    Itu salah satu omongan yang selalu mendorong gw untuk sebisa mungkin ngga abu2…
    Hubungannya ama post ini? yaah, kira2 aja lah… :P

  33. postingannya keren!!
    pemikirannya bagus2!

    saya, org numpang lewat, cm mo nebeng pemikiran saya setelah baca postingan situ. maaf ya klo sekiranya ada yang tidak berkenan.. :)

    agama berevolusi?saya lebih setuju klo agama dikatakan beradaptasi, menyesuaikan dengan keadaan tanpa mengubah satu pun pokok ajaran agama tersebut. (dlm pikiran saya, hasil dari evolusi, berbeda jauh dari asalnya. atau malah menghilangkan asalnya karena yang asli tidak bisa bertahan hidup dikarenakan tidak bisa mengikuti perkembangan zaman)
    contohnya, dalam penyebaran berbagai agama di Indonesia, pasti berbeda cara penyebaran agama satu dengan yang lain, dan di daerah satu dan yang lain.
    masing-masing pasti mempunyai strategi berbeda untuk menghadapi keadaan penduduk di berbagai daerah. tidak mungkin cara penyebaran agama Kristen di daerah Sumatra Utara sama dengan cara penyebarannya di daerah Papua. Cara penyebarannya berbeda, tapi inti ajarannya sama.
    begitupun agama dalam menghadapi perbedaan zaman. para ahli agama masing-masing, pasti punya cara untuk menghidupkan ajaran agamanya masing-masing.
    fatwa itu sendiri jg bukannya cuma berdasarkan keadaan sekarang dan logika para ulama. fatwa, bagaimanapun, tetap berlandaskan Al-Qur’an dan Hadist Rasul yang udah ada dari taon jebot. para ulama menafsirkan apa yang sudah ada di dalam kedua sumber hukum tersebut dan menghubungkannya dengan keadaan saat ini.

    klo soal ada orang yang berjilbab dan ada yang tidak di zaman sekarang, itu sih bukan evolusi. itu tergantung sejauh mana pengetahuan kita tentang agama kita masing-masing.
    Dulu, jilbab itu untuk membedakan wanita muslim dan nonmuslim, itu pun karena wanita-wanita muslim tersebut mempunyai ketaatan dan kesadaran tinggi untuk menjalankan agama mereka dengan sebaik-baiknya.
    di zaman sekarang, jangankan sebagai pembeda antara muslimah dan tidak, buat bedain mana muslimah yang taat dan yang tidak, saya rasa jilbab tidak bisa dijadikan suatu indikator yang valid lagi. karena alasan orang untuk memakainya tidak seperti zaman dulu lagi.
    nah, yang seperti itu, belum bisa dijadiin tanda bahwa agama berevolusi. karena emang pemikiran seperti itu(boleh tidak menutup aurat) bukan berasal dari ajaran agama mereka. itu cuma penalaran mereka masing-masing yang tergantung dari sejauh mana mereka mengenal, mempelajari, mendalami ajaran agama mereka itu. semakin sedikit yang mereka ketahui tentang agama mereka, semakin memungkinkan untuk mereka meninggalkan ajaran agamanya.

    ttg perlu ato kgknya agama, jawabannya adalah….perlu!
    layaknya buku telepon yang bisa membantu kita dan menunjukkan cara agar kita bisa terhubung dengan seseorang (kgk tw siapa) di suatu tempat (entah dimana), agama juga bisa menghubungkan kita dengan Tuhan. bedanya, di “buku telpon agama” udah ditentuin mana-mana aja nomer yang bisa menghubungkan kita dengan Tuhan. di buku telpon, klo kita mencet2 nomor yang ada di tu buku, kita pasti tersambung ke seseorang di suatu tempat, trs bs kenalan, ngajak jalan, berhubungan lebih dekat, dll.
    sm halnya klo kita melaksanakan ajaran-ajaran agama kita, pasti langsung trhubung ke Tuhan kita.
    kecuali..klo salah liat nomor ato salah mengartikan, misalnya angka 7 jadi angka 1 dsb, bisa aja jdnya nyambung ke setan, dukun, hawa napsu, tuyul, dkk, yang bisa bikin kita sesat.
    orang-orang yang menjadikan agama sbgai perdebatan dan pemicu konflik, mungkin aja salah pencet nomer, salah menafsirkan ajaran agamanya, trs salah langkah dalam menjalankan ajaran agamanya.
    memang, konflik apapun tidak mungkin terjadi tanpa ada pihak yang memulai. mungkin pihak I merasa dirinya paling benar sendiri, atau pihak II yang merasa bahwa pihak I seperti itu. yang jelas di salah satu pihak(ato di pihak III), pasti ada yang udah salah sambung ke setan.
    klo agama ga ada, sm aja lampu merah ga ada, kecelakanan bakal lebih memungkinkan terjadi. apalagi di Indonesia, yang ada ataupun ga ada aturan, sebagian warganya akan bertindak layaknya tak ada aturan.

    saya yakin tidak ada agama yang mengajarkan permusuhan dan kekerasan. saya yakin tujuan setiap agama itu pada dasarnya sama. Menyebarkan perdamaian dan kasih sayang.

    hmm..itu aja yg ada di pikiran saya. terima kasih..

    nice theory! have a nice day! :)

  34. @andru:
    well, if you believe you’re choices are the right one and you stick with it than kudos to you… hehe…
    but if you pick one out of many choices and you don’t know which one is the right one, well isn’t it kinda… dumb??? no offense though… hehe… long live p*a**ak* !!!

    @org kbetuan lewat:
    waah makasih banget uda ngasi komentar yang sangat berbobot dan bermakna di atas… tpi mungkin awa akan lebih berterima kasih lagi klo ente mengenalkan diri dahulu jadi awa merasa berdiskusi dengan seorang teman, bukan dengan org yang kbetulan lewat… hehe… :D .

    Hmm yah mungkin harus gw akuin klo pemakaian istilah evolusi kyknya terlalu ekstrim dalam kasus ini, mungkin memang lebih tepatnya dikatakan beradaptasi seperti yang ente bilang… hehe…

    Stuju dengan menyesuaikan keadaan tanpa mengubah pokok ajaran agama itu sendiri… tapi apa sih pokok dari agama itu sendiri? saya rasa cukup aman klo pokok dari tiap agama adalah sebagai penyambung antara manusia dan tuhan serta mendorong manusia untuk berbuat kebaikan… Nah masalahnya di sini adalah tata cara/ ketentuan melakukannya itu…

    Seperti yang kita ketahui pastinya banyak sekali ketentuan dalam beragama yang sudah kurang atau tidak sesuai lagi dengan dunia modern skrg, mungkin konsepsi seperti jihad yang mngkn dulu pada zaman penuh peperangan sangat berguna… Namun kenyataannya ‘celah’ seperti itu bila salah ditafsirkan akan berbuah hal2 keji seperti terorisme… Bukankah hal2 yang sudah tidak relevan itu lebh baik dihapuskan?

    Bahkan dosen agama saya di ITB pun mengatakan bahwa kita harus pula mengaitkan hukum alam, logika, dan agama dalam menyesuaikan diri dengan dunia yang sudah maju,

    Misal:
    Kita tahu (dalam Islam) bahwa nabi Ibrahim mempunyai mukjizat tahan dibakar oleh api… Tapi apakah mungkin itu terjadi secara logika? Tidak mungkin kan… Lalu apakah agama itu salah? Belum tentu… Kita tahu bahwa kitab suci banyak memakai istilah konotasi, jadi apakah mungkin yang dimaksud dalam Al-Quran adalah nabi Ibrahim tetap ‘dingin’ walaupun berada di suasana dan tekanan yang ‘panas’ bagaikan api pada saat itu? Nampak lebih masuk akal bukan?

    Yah mungkin hal2 yang sudah terdengar ‘aneh’ seperti itulah yang harus kita kaji lebih dalam dengan nalar kita… Apakah memiliki maksud lain, atau apakah memang sudah tidak relevan dan harus diadaptasi, atau bahkan memang sudah selayaknya ditinggalkan…

    Eniwei kyknya perdebatannya udah berkepanjangan hehe… jdi saya close ya commentnya… Terima kasih untuk semua yang uda berpartisipasi di ‘diskusi’ ini,dan saya sadar bahwa tidak sepenuhnya pandangan saya benar namun tidak juga salah smua… hehe… so thxalot :D


Comments are closed.